MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, HSYK"nın 23.07.2015 tarih 1157 sayılı kararıyla ..."de müstakil asliye ticaret mahkemesinin kurulup 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiğinden davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince ise her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava bulunmadığından davaya bakmaya görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı vekili, ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/2433 E. sayılı dosyası ile davalının müvekkili ile birlikte 311 kişi aleyhine ilâmsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını, davalı şirketin müvekkilinin de bağımsız bölüm sahibi olduğu ... sitesinin mantolama işini yaptığını, 6 bloktan oluşan sitenin bütün mantolama işi için belirlenen toplam 295.617,71.-TL"yi müvekkilinden talep ettiğini, kat maliklerinden arsa payları oranında ödeme talep edilmediğini, borç dayanağı sözleşmede müvekkilinin imzası bulunmadığını, davacının payı dışındaki bedelden teselsülen sorumluluğunun bulunmadığını, sorumlu olduğu bedeli de dava dışı site yönetimine ödediğini belirterek müvekkilinin yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Somut olayda, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir uyuşmazlık bulunmadığından uyuşmazlığın genel hükümlere göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.