KARAR
Hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından suça sürüklenen çocuk ..."ın, 5237 sayılı Kanun"un 142/1 -b, 143, 116/4, 151/1, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası, 7 ay 6 gün hapis cezası ve 1.320 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının aynı Kanun"un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan tesis edilen 7 ay 6 gün hapis cezasına ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair. Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin 06/05/2010 tarihli ve 2009/118 esas, 2010/34 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına 5237 sayılı Kanun"un 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; ertelenen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin, aynı Mahkemenin 08/01/2015 tarihli ve 2013/63 esas, 2015/5 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2015 gün ve 354028 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Suçun işlendiği 22/09/2009 tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce herhangi bir mahkumiyeti bulunmayan suçu sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan belirlenen 7 ay 6 gün hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesindeki ""Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihi itibariyle hapis cezasına mahkum edilmeyip, suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçunda hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi nedeniyle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2015 tarihli ve 2013/63 esas, 2015/5 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Anılan Kanun maddesinin 4/d fıkrası gereğince karardaki hukuka aykırılık hükümlüye daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle;
- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK’nın 116/4, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 7 ay 6 gün hapis cezasının, TCK"nın 50. maddesinin 3. fıkrasındaki zorunluluk dikkate alınarak, takdiren TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL"den hesaplanarak, 4320 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 52/4 maddesi gereğince adli para cezasının takdiren aylık 24 eşit taksitler halinde ödenmesine,
3- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 29.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.