Taraflar arasında görülen davada; Davacı, A. A.vakfından mukataalı 12 parsel sayılı taşınmazın mutasarrıfının gaip kişilerden olduğunu ileri sürerek, mutasarrıfının gaipliği ile tapu iptal ve mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın, Dairece; tek ilanla yetinmek suretiyle mutasarrıfının gaipliğine karar verilmesinin ve davacı idarenin yargı harçlarından sorumlu tutulmamış olmasının isabetsiz bulunduğuna değinilerek bozulması üzerine, mahkemece bozmaya uyularak 2. gazete ilanı yapılıp yargılama harçları tamamlatıldıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, Vakıflar Genel Müdürlüğünün açtığı davada husumet kendisine tevcih edilen Kayyımın, 3561 Sayılı Yasa gereğince yasal hasım olduğunda kuşku yoktur. Bu durumda avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinden kayyımın sorumlu tutulmaması gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı Kayyım vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.