Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/8920 Esas 2007/19776 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     :  Sivas İş Mahkemesi
Tarih               :  21.3.2007
No                   :  31-155  
                       
Davacı  30.11.1987-30.6.2006  tarihleri arasında tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitine, 5458 sayılı Yasa"dan  yararlandırılmasına   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Davacı 30.11.1987-30.6.2006 tarihleri arası döneme ilişkin 2926 sayılı yasaya tabi tarım Bağ-Kur  sigortalılığında ödenmeyen prim borçlarının tahsilinde 5458 sayılı Yasa"dan  yararlandırılması gerektiğinin tesbiti ile aksine kurum  işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemce istemin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç yerinde değildir.
Gerçekten davacı 2926  sayılı  Yasa gereğince  1.11.1986"dan  Kuruma tescil edilmiştir. Sosyal Güvenlik prim alacaklarının yeniden  yapılandırılmasına ilişkin 5458 sayılı  Yasa"dan yararlanarak  prim ödemek için Kuruma 24.5.2006"da müracaat  ettiğinde kurum davacının  SSK"lı  çalışması nedeniyle 30.11.1983"den sonrasını  kabul etmeyerek sadece 1.11.1986-30.11.1987 tarihleri arasında kalan süreye ilişkin prim  istemiştir. Davacı bu durumda 5458 sayılı Yasa"dan yararlanma hakkının saklı  tutulmasını 30.5.2006"da kuruma bildirilmiş ve kurum aleyhine Sivas İş Mahkemesinin 2006/816 Esasında kayıtlı davasını açarak 30.11.1987-2.6.2006 tarihleri  arasında da Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini  istemiştir.  16.10.2006"da bu davada verilen kabul kararı henüz kesinleşmeden Kuruma başvuran davacının  5458  sayılı Yasa"dan yararlandırılmadan prim borcunun hesaplanması üzerine bu davanın açıldığı ortadadır. Mahkemece davacının açtığı ilk davanın kesinleşmediği ve bu sürelerde aktif sigortalı olmadığından 5458  sayılı Yasa"dan yararlanamayacağı gerekçesi ile  isteminin reddine karar verilmiş ise de, bu yasadan yararlanma şartı  süresi  içinde Kuruma müracaat olarak  belirlenmiş olduğundan davacının saklı tuttuğu hakkına istinaden süresi içinde Kuruma başvurduğunun  kabulü gerektiği açıktır.  Bu halde istemin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı ortadadır.
Yapılacak  iş davacı tarafından açılan Sivas İş Mahkemesinin 2006/816 Esasında kayıtlı dava dosyasının kesinleşmesi beklenmeli bu dosya da  belirlenen sigortalılık  süreleri yönünden davacının  saklı tuttuğu hakkına istinaden 5458 sayılı  Yasa"dan yararlandırılması yönünde hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece  bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.