Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10845 Esas 2013/23633 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10845
Karar No: 2013/23633
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10845 Esas 2013/23633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Almanya Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve kesinleşmiş 23.10.2009 tarihli 2 O 385/08 numaralı kararın ve masraf tespit kararının tenfizine ilişkin davada, tüm dosya kapsamına göre 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildi. Davalı vekili kararı temyiz etti ancak mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verildiği, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri: 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/10845 E. , 2013/23633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.05.2013 tarih ve2012/684-2013/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 23.10.2009 tarih 2 O 385/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.