Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1948 Esas 2013/2911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde; çocuğunun reşit olduğunu, çalıştığını, nafaka hakkının olmadığını belirterek, iştirak nafakasının kaldırılmasını ve nafakanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermedikleri gibi, duruşmaya da katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
TMK. 327/1.maddesine göre; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. (TMK. 328/1)
Yukarıda...an yasa maddesindeki düzenlemeye göre iştirak nafakası çocuğun ergin olması ile kendiliğinden sona ereceğinden, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur.
Somut olayda;..., 03.02.1987 doğumlu olup; dava tarihi 28.09.2011"dir. İştirak nafakası çocuğun reşit olduğu tarihte kendiliğinden sona erdiğinden, mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından hükmün HUMK.438/VII, C.2 hükmü ile 6100 sayılı yasanın 370/2, ek 3/1 maddesi gereği düzeltilerek onama karararı verilmesi gerekmiştir.
Mahkeme kararının gerekçesinde yeralan hükümden önceki son cümlenin çıkartılarak yerine “İştirak nafakası çocuğun reşit olduğu tarihte kendiliğinden sona erdiğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir” ifadeleri ve hükmün 1 numaralı fıkrası tamamen çıkarılarak yerine “İştirak nafakası çocuğun reşit olduğu tarihte kendiliğinden sona erdiğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine" ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 3.15 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.