MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kardeşi olan davalının, 111 ada 49, 33, 54, 187 ada 1, 171 ada 11, 46 , 133 ada 50, 123 ada 16, 121 ada 62, 65 ve 85 parsel sayılı taşınmazlardaki annelerine ait payların, hukuki ehliyete haiz olmamasından istifade ederek kandırmak suretiyle kendi adına devirlerini sağladığını ileri sürerek, annesinden intikal eden payların iptali ile anneleri adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı halen hayatta olan dava dışı annesinin ehliyetsiz olduğuna dayalı olarak eldeki davayı açmış ise de, dava açma sıfatına sahip olmadığından bahisle davanın reddedilmiş olması, bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının, temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.