MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin feshi, tasfiye heyetinin atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin merkezinde değişik tarihlerde kumar oynandığının ve oynatıldığının tespit edildiğini, kooperatifin amacının ortakların tüketim maddelerine olan ihtiyaçlarını karşılamak olmasına rağmen hiçbir zaman bu tür faaliyetlere başlanmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin feshine, tasfiye heyetinin atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifçe tasfiye kararı alındığını, kooperatifin malvarlığı olmadığını, faaliyetlerini yerine getiremediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kamu düzenine aykırı faaliyetle kooperatif merkezinde kooperatif yöneticilerince kumar oynatıldığına dair idari işlemler ve yargı kararları bulunduğu, kooperatifin, anasözleşmesindeki amaca ulaşmak için hiçbir faaliyetinin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin fesih ve tasfiyesine, anasözleşme ve ortaklar kurulunca belirlenen ...ve..."in tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 81. maddesine dayalı olarak kooperatifin dağılması ve tasfiye heyeti atanması yönünde mahkemece karar verilmesi istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin anasözleşmesinin 75/2. maddesinde feshe genel kurulca karar verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre, dava tarihi olan 11.11.2010 dan sonra yapılan 25.12.2010 tarihli genel kurulun tasfiyeye ilişkin 4 numaralı kararında, fesih ibaresi geçmese de karar feshi de içermektedir. Zira, tasfiye kararının, fesih kararından sonra yapılacak işlemleri kapsamasına ve bu kararın alınma gerekçeleri ile genel kurulun seyri de dikkate alındığında, kararın tasfiye ile birlikte feshi de içerdiğinin kabulü gerekir.
Öte yandan, anılan genel kurulun 5. maddesiyle anasözleşmenin 75/1. maddesine dayanarak tasfiye heyetinin seçilmesine göre, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinmek gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yargılama sırasında yapılan genel kurulda tasfiye memuru olarak seçilen kişilerin tekrar tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.