MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ...Ltd.Şti ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine ... 1. ... Müdürlüğü"nün 2013/2314 sayılı dosyası 2013/2315 ve 2013/2316 sayılı dosyalarından ... takibi yapıldığını, takiplerde alacağın tahsilinin mümkün olmadığını borçlunun acz içinde olduğunu bu yüzden aciz vesikası şartının sağlandığını, borçlu... Ltd Şti yetkilisi ..."in borcun doğumundan sonra alacaklılarına mal varlığını kaçırma kastı ile hareket ettiğini kötü niyetli olduğunu, şirket adına kayıtlı taşınmazı şirket ortağı olan ..."nin babası olan ..."e devrettiğini, borçlu şirketin temsilcisinin kayınpederi olduğunu, 3.dereceye kadar hısımlar arasında yapılan satışında borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini bildiğini kabul edildiği, bu nedenle söz konusu takip dosyalarındaki alacak için cebri ... yetkisi tanınmasına ... Mah.6391 ada 4 parsel 12 nolu bağımsız bölüme ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ltd.Şti vekili verdiği cevap dilekçesinde; taşınmaz üzerinde ... bankın ipoteğinin bulunduğunu bu yüzden davacının dava açmakta hukuki yaranını bulunmadığını dava şartı olan geçici ve kati aciz vesikalarının sağlanmadığını, borçlu şirketin bir çok malları ve aracının bulunduğunu, tasarrufun iptaline konu devrin borcun doğumundan önce olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesinde; dava şartı olan geciçi ve aciz vesikalarının sağlanmadığının taşınmaz üzerinde ... lehine ipoteğin bulunduğunu, borçlu şirketin haczedilebilecek birçok mal varlığının bulunduğunu, devrin gerçek bir satış olduğunu, takibin de semeresiz kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kabulü ile, ... ili ... mah. 6391 ada, 4 parselde bulunan 12 nolu bağımsız bölümde davalıborçlu...Ltd.Şti tarafından diğer davalı ..."e yapılan 16/01/2013 tarihli satış işleminin iptaline, davacı alacaklı vekiline ... 1.... Müdürlüğü"nün 2013/2315 sayılı takip dosyasında 42.213,98 TL alacak ve ferilerini karşılar şekilde, Aydın 1.... Müdürlüğü"nün 2013/2316 sayılı takip dosyasında, 45.653,75 TL alacak ve ferilerini karşılar şekilde, ... 1.... Müdürlüğü"nün 2013/2314 sayılı takip dosyasında; 397.276,70 TL alacak ve ferilerini karşılar şekilde cebri ... yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlu şirket yetkilisi ile davalı 3. kişi arasında kayınpeder, damat ilişkisinin bulunmasına, davalı 3. kişinin borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.221,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.