KARAR
Konut dokunulmazlığını ihlâ1 etme suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1, 119/1-c ve 50/1-a. maddeleri gereğince 7.300,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2014 tarihli ve 2013/385 esas, 2014/608 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2015 gün ve 179424 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 116/1. Maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası verildiği bu cezanın aynı Kanun"un 119/1-c. maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun"un 50/1-a. maddesi uyarınca 7.200,00 Türk Lirası yerine 7.300,00 Türk Lirası adli para cezası tayini suretiyle fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
TCK"nın 116/1. maddesi: “Bir kimsenin konutuna, konutunun eklentilerine rızasına aykırı olarak giren veya rıza ile girdikten sonra buradan çıkmayan kişi, mağdurun şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” hükmünü içermekte olup;
119/1-c maddesi ise eylemin birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek cezanın bir kat artırılmasını düzenlemiştir.
Yine TCK"nın 61/6. maddesinde, hapis cezasının süresinin gün, ay ve yıl hesabıyla belirleneceği, bir günün, yirmidört saat; bir ayın, otuz gün olduğu, yılın da, resmî takvime göre hesap edileceği belirtilmiştir.
Dolayısıyla temel cezanın ay olarak belirlenmesinin ardından yapılacak artırımın da sanığın lehine olacak şekilde ay olarak belirlenmesi gerekecektir.
İncelenen dosyada; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, TCK’nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası verilerek, suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 119/1-c. maddesi ile bir kat artırım yapılıp 12 ay yerine sanığın aleyhine olacak biçimde 1 yıl hapis cezası belirlendiği anlaşılmıştır. 1 yıl hapis cezası da adli para cezasına çevrildiğinde 365 gün üzerinden yapılan hesaplama sonucu, 12 ay nedeniyle 360 gün üzerinden yapılacak hesaplama sonucundan fazla ceza tayini yapılmıştır.
Dolayısıyla sanık hakkında TCK’nın 116/1 maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, sonuç cezanın 12 ay yerine 1 yıl üzerinden hesaplanması sonucu fazla belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2014 tarihli ve 2013/385 esas, 2014/608 sayılı kararını, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Karardaki hukuka aykırılık sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, aynı Yasa maddesinin 4-d fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK"nın 116/1. maddesi gereğince 6 ay olarak belirlenen hapis cezasından, TCK’nın 119/1-c maddesiyle bir kat artırım yapılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Hapis cezasının takdiren TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL"den hesaplanarak, 7200 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının takdiren aylık 10 eşit taksitler halinde ödenmesine,
4- İnfazın bu miktar üzerinden yapılmasına, kararın diğer yönlerinin olduğu gibi bırakılmasına, 29.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.