Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12167 Esas 2016/7211 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12167
Karar No: 2016/7211
Karar Tarihi: 10.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12167 Esas 2016/7211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan yargılandığı davada suçlamayı kabul etmeyip, olay sırasında başka bir ilde olduğunu iddia etmiştir. Ancak, mobese kameralarının kaydettiği görüntülerde, sanığın eşi adına kayıtlı araçla suç saati içerisinde müştekiye ait aracın bulunduğu sokakta görüldüğü tespit edilmiştir. Tanık ifadesinde de sanığın olay günü sabah saatlerinde müştekinin aracına 10 metre uzaklıkta park halindeki bir başka araçtan lastikleri sökmeye çalıştığını gördüğünü ve sanığı teşhis ettiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanığın suçu işlediği sabit görülmesine rağmen, mahkeme beraat kararı vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay bu kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/12167 E. , 2016/7211 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip,... iline gitmediğini iddia ettiği, ancak sanığın eşi adına kayıtlı aracın suç saati içerisinde ile giriş çıkış yaptığının mobese kameralarından tespit edildiği, tanık İsrafil"in sanığı olay günü sabah 06.30 sıralarında aynı sokakta park halinde bulunan, müştekiye ait araca 10 metre uzaklıktaki başka bir aracın lastiğini sökmeye çalışırken görmesi üzerine sanığın kaçtığını ifade edip, sanığı fotoğraftan teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın savunmasının aksinin ispatlanmış olması ve tanığın sanığı hırsızlığa teşebbüs halinde gördüğü araç ile müştekinin aracının çok yakın mesafede bulunması ve işlenen suç ile tanığın görmüş olduğu eylemin niteliğinin aynı olması karşısında, sanığın suçu işlediğinin sabit olması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine, beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.