MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, yokluğunda verilip 20.03.2018 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 03.04.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Gerekçeli karar başlığında mağdur ....’nın isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi mahallinde hükme eklenmesi mümkün bir eksiklik; ...’ın ise "sanık" yerine "müşteki sanık" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK"nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay hapis cezası belirlenmiş ise de TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca ceza 5 yıla çıkarılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdurun sanığa yönelik tahrik oluşturacak söz ve davranışı bulunmadığı halde TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanarak cezada indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.