Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5438 Esas 2019/880 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5438
Karar No: 2019/880
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/5438 Esas 2019/880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılması sonucunda 2 yıl 13 ay hapis cezası verilmesi ile ilgili hüküm, temyiz edilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında temyiz süresinin yanlış belirtilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, gerekçeli karar başlığındaki mağdurun isminin ve kimlik bilgilerinin eksik olması ile sanığın, \"müşteki sanık\" yerine sadece \"sanık\" olarak yazılması gibi yazım hataları da belirlenmiştir. Hükümdeki bu hatalar nedeniyle karar bozulmamıştır. Mağdurun sanığa yönelik tahrik oluşturacak davranışı olmadığı halde haksız tahrik indirimi yapılmıştır. Sonuç olarak, yapılan yargılama ve delillerin incelenmesi sonucunda, sanık hakkında verilen hüküm istem gibi onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/5438 E. , 2019/880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Daha önce Yargıtay incelemesinden geçen dosyalara ilişkin temyiz süresinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesine göre bir hafta olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasında temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, yokluğunda verilip 20.03.2018 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 03.04.2018 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Gerekçeli karar başlığında mağdur ....’nın isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi mahallinde hükme eklenmesi mümkün bir eksiklik; ...’ın ise "sanık" yerine "müşteki sanık" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK"nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat arttırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 2 yıl 13 ay hapis cezası belirlenmiş ise de TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca ceza 5 yıla çıkarılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdurun sanığa yönelik tahrik oluşturacak söz ve davranışı bulunmadığı halde TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanarak cezada indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.