Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13200 Esas 2013/23627 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13200
Karar No: 2013/23627
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13200 Esas 2013/23627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Almanya Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı şirket vekili ise davanın reddi yönünde görüş bildirmiştir. Temyiz edilen kararda, dosya kapsamına uygun olarak verilen hükümde isabetsizlik olmadığına ve tenfiz şartlarının oluştuğuna karar verilmiştir. Kararı temyiz eden davalı vekilinin tüm itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/13200 E. , 2013/23627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.06.2013 tarih ve 2013/114-2013/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, Almanya Berlin Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 17.11.2009 tarih 28 O 437/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.