MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüvz
HÜKÜM :- Sanık ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması
-Sanık ... hakkında hükümlülük
- Sanık ... hakkında beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan Hazine vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanıklar aleyhine hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına dair karar itirazı kabil olup temyiz olanağı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle, gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Katılan Hazine vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada, suçun mağduru köy tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 17.05.2012 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 26.07.2011 olarak yazılması,
2- Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. mad- desinin 4 ve 9. fıkrasının yeniden düzenlenip 10. fıkrasınında yürülülükten kaldırılması karşısında; infazda, yetkiyi kısıtlayacak şekilde hapisten çevrili adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17.05.2012 olarak düzeltilmesi ve hükümden TCK.nun 50/6. maddesi uyarınca seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine yönelik bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 16.09.2014 günün- de oybirliğiyle karar verildi.