Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4495 Esas 2012/2318 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4495
Karar No: 2012/2318
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4495 Esas 2012/2318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kooperatif ortağı olduğunu iddia ederek ortaklık haklarının tanınmasını istemiştir. Ancak, tarafların mazeretsiz olarak duruşmalara katılmamaları sebebiyle dava açılmamış sayılmıştır. Davacı vekili temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın dayandığı delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK 409/5-6. Bu madde, tarafların duruşmalara mazeretsiz olarak katılmaması durumunda işlemden kaldırılan bir davada tarafların çağrılmasını ve duruşma gününde tekrar mazeretsiz olarak katılmaları halinde davanın açılmamış sayılacağını belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2011/4495 E. , 2012/2318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ortağı olduğunun tespitine ve ortaklık haklarının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, 08.06.2010 ve 14.04.2011 tarihli celselerde taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmesi sonrasında duruşma gününün kalemde imza karşılığı tebliğine rağmen 23.06.2011 tarihinde de taraflarca takip edilmediği gerekçesiyle davanın HUMK 409/5-6 maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.