MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının ödenmeyen aidatlarına ulaşmak için ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/8498 esas sayılı dosyasından girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nden İzmir mahkemesine yetkisizlikle gönderildiği, itirazın iptali davasına bakmanın önkoşulunun yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin mevdut olması gerektiği, somut olayda ... İcra Dairesi"nin yetkisiz olmasına göre yetkili icra dairesinde başlatılan ve itirazla duran bir takip olmadığından davanın önşartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.