Esas No: 2020/8696
Karar No: 2022/6884
Karar Tarihi: 26.05.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/8696 Esas 2022/6884 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği tespit edilen sanıklara mahkûmiyet kararı verdi. Ancak, sanıkların bazı temyiz itirazları kabul edildi ve hükümler bozuldu. Hükmün bozulma sebepleri arasında, etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, tekerrür hükümlerinin sanık hakkında uygulanması, şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmemesi ve kanun maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesi yer alıyor. Kanun maddeleri arasında ise Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 192/3. maddesi (etkin pişmanlık), 58. maddesi (tekerrür) ve 53. maddesi (şahit numunelerinin kullanımı) yer alıyor. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de kanun maddelerinin iptali nedeniyle belirleyici olacak.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SÖKE 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ...’nın savcılıktaki 03/06/2013 tarihli ifadesi ile mahkemedeki savunmasında yakalanan uyuşturucu maddeyi kullanmak için satın aldığını, kalacağı yer olmadığı için arkadaşları ile sanık ...'in evine gittiğini, sanık ... ile karşılaştığında uyuşturucu madde olan poşetin kendi elinde olduğunu ve poşeti Yüksel'in odasına bıraktığını, ...'e de para almadan bir miktar gazete kağıdına sarılı esrar verdiğine ilişkin beyanı, sanık ...'’ın Sulh Ceza Mahkemesindeki sorgusunda, sanık ... ile yolda kaşılaştığını, ...'in evde kalıp kalamayacağını sorduğunu, kalabileceğini söylediğini birlikte eve gittiklerini, ...'in kendisine bıraktığı uyuşturucuyu dışarıya çıkardığını, bu esnada da üzerinde uyuşturucu madde olduğu için de polislerden kaçtığını belirttiği, aleyhlerinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, sanık ...’in ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, sanık ...’in de kendi ikametinin dışında bulunan uyuşturucu maddelerle ilgisini açıklayarak kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İddianamede sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması yönünde bir istek bulunmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı da verilmediği gözetilmeden, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
3- Şahit numunelerinin müsaderesine karar verilmemesi,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 26/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
