MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, üyelikten kaynaklanan aidatlarını ve SGK"ya olan prim borçlarından kendisine isabet eden miktarı genel kurul kararına karşın ödemediğini, hakkında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, HUMK"un 17. maddesi gereğince kooperatif merkezinin bulunduğu yer icra dairesi yetkili olduğundan yetki itirazının yerinde olmadığı, 04.10.2009 tarihli genel kurulda alınan 7 nolu kararla kooperatife borçlu olanların ne kadar borcu olduğunu hesaplama görevinin tasfiye kuruluna verildiği, tasfiye kurulunca borcun hesaplanarak üyelere gönderildiği, davalının genel kurul öncesi ve sonrasında herhangi bir ödemesi bulunmadığı, davalının 402,00 TL aidat ve 1.376,81 TL SGK Prim borcu olmak üzere toplam 1.778,81 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, yetkiye itirazın iptaline, takibin 1.778,81 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40" ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.