MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1,62/1, 53, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK"nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılması
b)nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında her iki suçtan; beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..., ..., ... ve ...’ın beraatlerine ilişkin hükümler, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar Turgut ve Ramazan’ın beraatlerine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar Turgut ve Ramazan’ın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan Ramazan’ın bir şekilde ele geçirmiş olduğu suça konu 17.500 TL, 22.500 TL ve 16.750 TL bedelli çekleri sanık ...’un vasıtasıyla sanıklar ..., ..., ...’a sattığı, daha sonra sanıklar Nihat, İbrahim ve Tamer’in katılan ...’den satın aldıkları patates karşılığında önce 17.500 TL bedelli çeki verdikleri, bir gün sonra sanık ...’ın tekrar mal almak istediğini söyleyerek diğer iki çekin fotokopsini bıraktığını öğrenince polise haber verdiği, bu esnada sanık ...’in suça konu 22.500 TL ve 16.750 TL bedelli çeklerin asıllarını katılana getirdiği, daha sonra sanıkların polis tarafından yakalandıkları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması dair kararlara yönelik yapılan temyiz itirazının incelemesinde;



5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK"nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ...’a atılı nitelikli dolandırıcılık suçu ile sanık ...’a atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, katılan ve şikayetçilerin beyanları, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair soyut iddia dışında, mahkumiyetlerine yeterli, kesin delil olmaması gerekçesine dayanan beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ...’ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
a-Sanıklar ... ve ...’na yönelik incelemede; katılan ...’ın kolluk beyanı, ekspertiz raporu ile sanık ...’un soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıklar Nihat, İbrahim ve Yılmaz’ın yanına gelerek Ramazan ile kendilerini görüştürmesini istedikleri, bu görüşmede sanıkların Ramazan’dan tanesi 3.000 TL’den çek satın aldıklarını, kendisine de komisyon verdiklerini beyan etmesi karşısında sanıkların suça konu çekleri bilerek kullanmış olmaları nedeniyle sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulması, ayrıca sanık ...’ın savunmasında katılan ...’tan aldığı patatesler karşılığındaki borcunu ödediğini beyan etmesi nedeniyle sanıkların eylemlerinin TCK’nın 168. madde kapsamında katılanın zararının giderilip giderilmediğini katılandan sorulması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
b-Sanık ...’a yönelik incelemede; sanığın hükümler tarihinden sonra 13.03.2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.