Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1250 Esas 2012/2315 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1250
Karar No: 2012/2315
Karar Tarihi: 26.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1250 Esas 2012/2315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikâyet olunanların hacizlerinin bulunmadığını, ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, henüz doğmamış hak ve alacakların haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri ise açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak reddini istemiştir. Mahkeme ise İcra ve İflas Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu gerekçe göstererek mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Ancak İcra ve İflas Kanunu’nun 142 inci maddesine göre; itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise inceleme görevi İcra Mahkemesi’nindir. Bu sebeple, esas hakkında bir karar verilmek gerekirken görevsizlik kararı verilmesinde hata yapılmıştır. Sonuç olarak, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına bozulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, kararda geçen kanun maddeleri İcra ve İflas Kanunu'nun 140. ve 142. maddeleridir.
23. Hukuk Dairesi         2012/1250 E.  ,  2012/2315 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarının satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikâyet olunanların hacizlerinin bulunmadığını, ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, henüz doğmamış hak ve alacakların haczinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
    Şikayet olunan ... vekili, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İcra ve İflâs Kanunu" nun 140. maddesi uyarınca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
    Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İcra ve İflas Kanunu’ nun 142 inci madde son fıkrasına göre; itiraz alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise inceleme görevi İcra Mahkemesi’nindir. Şikayetçinin iddiası, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına ilişkin olmayıp, haczin önceliğine dayalı bulunduğundan, esas hakkında bir karar verilmek gerekirken görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.