Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11562 Esas 2013/23619 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11562
Karar No: 2013/23619
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11562 Esas 2013/23619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Almanya Memmingen Eyalet Mahkemesi tarafından verilen kesinleşmiş bir kararın ve masraf tespit kararının tenfizine ilişkin bir dava görülmüştür. Mahkeme, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı vekili karara karşı temyiz etmiştir ancak mahkeme, bozma kararı gereği hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Sonuç olarak, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise; 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2013/11562 E. , 2013/23619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/04/2013 tarih ve 2013/6-2013/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Memmingen Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 15.10.2009 tarih 34 O 684/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.