MAHKEMESİ : Edirne 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2012/853-2013/716

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı 51 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, taşınmazın aynen taksimini savunmuştur.
Mahkemece, 33 ada 110 parsel, 59 ada 68 parsel, 59 ada 70 parsel sayılı taşınmazlarda davanın açılmamış sayılmasına, 43 adet taşınmaz yönünden davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı M.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olayda; H.. Ç.. mirasçılarının dava konusu taşınmazda paydaş olmadığı gibi paydaşların mirasçısı da olmadıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle H.. Ç.. mirasçılarının dava konusu taşınmazlarla irtibatı olup olmadığı kesin olarak belirlendiği taktirde bu kişilere yönelik olarak da hüküm kurulması gerekir.
Ayrıca 60 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava dosyasından tefrikine karar verildikten sonra ayrıca satışına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Bunların yanında mahkemece davacının talepleri arasında yer almayan 11 ada 7 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Diğer taraftan tapu kayıtlarına göre dava konusu 58 ada 3 parsel, 58 ada 1 parsel ve 60 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesinde 2942 Kamulaştırma sayılı Kanununun 7. maddesi gereğince "K.. K.. Genel Müdürlüğü" lehine, 58 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde "T.." lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşıldığından mahkemece kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğini araştırmalı, kesinleşmesi halinde bu kısmın ifraz edilerek taşınmazın kalan bölümü üzerinden paydaşlığın giderilmesine karar vermelidir.
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.