MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut olay yerini gösterir basit krokiye göre; suç konusu hayvanların çalındığı ağılın şikayetçinin bahçe duvarıyla çevrili ikametgahının eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında;5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 ve ek iddianame düzenlendikten sonra aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c maddeleriyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.