Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6477 Esas 2013/10173 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6477
Karar No: 2013/10173
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6477 Esas 2013/10173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012 yılında kabul ettiği bir suç dosyası üzerine verilmiştir. Dosyada, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediği iddia edilmiştir. Ancak, yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edildiği için karar bozulmuştur. Mahkeme kararında, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki kanunun Geçici 2. maddesi gereği, sanığın ceza almaması için öncelikle zararın giderilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanunun Geçici 2. maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde, sanık ya da sanıklar hakkında ceza verilmemesine dair hükümler içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2013/6477 E. , 2013/10173 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3372
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2012
NUMARASI : 2012/46 (E) ve 2012/347 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma 12/09/2012 tarihinde tebliğine ilişkin evrak içeriğine göre tebliğin Tedaş işletme şefliğine yapılmış olması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında, katılan kurum vekilinin 23/10/2012 tarihli temyiz talebini içeren dilekçesinin geçerli ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.