MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, aleyhine hükmedilen tazminat ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminat miktarları, ziynet ve ziynete ilişkin olarak vekalet ücreti, yargılama gideri ile faiz yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tefhim edilen kısa kararda "Davalı ve karşı davacının düğünde takılan 40 adet çeyrek altın (5.600,00 TL), 1 adet tam ziynet altını ( 560,00 TL ), 6 adet bilezik 22 ayar 20 gram toplam 120 gram (9.600,00 TL), 3 adet bilezik 22 ayar 10 gram toplam 30 gram (2.400,00 TL) olmak üzere toplam 18.160,00 TL"nin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, düğünde takılan 1.430,00 TL"nin karşı davanın açıldığı tarih 22/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine" şeklinde karar verildiği halde; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında "-Davalı ve karşı davacının düğünde takılan 40 adet çeyrek altın (5.600,00 TL), 1 adet tam ziynet altını (560,00 TL ), 6 adet bilezik 22 ayar 20 gram toplam 120 gram (9.600,00 TL), 3 adet bilezik 22 ayar 10 gram toplam 30 gram (2.400,00 TL) olmak üzere toplam 18.160,00 TL ve düğünde takılan 1.430,00 TL"nin olmak üzere toplam 19.590,00 TL"nin davanın açıldığı tarih 22/09/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı erkekten alınarak, davalı-karşı davacı kadına verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilerek kısa karar ve gerekçeli karar arasında faiz yönünden çelişki yaratılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.04.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre ziynet alacağı davasına ve ziynet alacağı davasındaki vekalet ücretine, yargılama gideri ve faize yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2020 (Çş.)