Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13792 Esas 2014/18142 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13792
Karar No: 2014/18142
Karar Tarihi: 16.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13792 Esas 2014/18142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir hizmet akdi kapsamında ücret karşılığı verilmiş çeklerin bir kısmının bedelsiz kaldığının tespiti istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davalının çalışma edimini yerine getirmediğine dair delil sunmadığını belirterek davayı kabul etmiştir. Davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, ancak süresinde yapılmayan temyiz istemleri reddedilmiştir. Mahkemenin kararı, dosyadaki yazılara ve delillere dayandığı için yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK 432. madde: Temyiz dilekçesinin verilmesi için öngörülen süre 15 gündür.
- İçtihadı Birleştirme Kararı (01.06.1990, 3/4 Sayılı): Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi Yargıtay tarafından da karar verilebilir.

19. Hukuk Dairesi 2014/13792 E. , 2014/18142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalıya hizmet akdi kapsamında ücret karşılığı verilen toplam 30.000 TL bedelli çeklerin 16.433 TL.lik kısmının, davalının çalışma edimini yerine getirmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığından bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin davacı tarafından davalıya, tıp merkezinde 3 ay süre ile doktor olarak çalışması karşılığında verildiği, davalının aksi yöndeki iddialarını ispatlayacak delil sunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı ... Başkanlığı vekiline, 03.05.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 18.06.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davalı SGK Başkanlığı"na iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı ..."den alınmasına, 16.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.