Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12561 Esas 2013/23616 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12561
Karar No: 2013/23616
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/12561 Esas 2013/23616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleştiğini belirterek, kararın tenfizine karar verilmesini talep etmiş. Mahkeme, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesindeki tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş. Davalı şirket vekili karara itiraz etmiş ancak mahkeme kararında yasaya aykırı bir durum olmadığına karar vermiş. Sonuç olarak, davalı şirket vekilinin tüm itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK)
- Madde 54: Mahkemelerce verilen yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin usul ve esaslar bu Kanunun 54 ila 63'üncü maddelerinde gösterilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2013/12561 E. , 2013/23616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.07.2013 tarih ve 2013/29-2013/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 11.02.2010 tarih 3 O 420/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"nın 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalı şirketten temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.