MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.11.2014 gün ve 2014/18461 Esas - 2014/25414 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan karar düzeltme istemleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesinde değişiklik yapan 6487 sayılı Yasanın 21. maddesinin 13. fıkrasının, 13.03.2015 günü yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 günü 2013/95 Esas 2014/176 sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğu dikkate alındığında harç ve vekalet ücretinin nispi olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.11.2014 gün ve 2014/16820-25050 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ve çevresini kapsayan alanın ..."nın 02.11.2012 tarih ve 17094 sayılı kararı ile Özel Proje Alanı olarak ilan edilip, 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutularak, davacılara ait hisselerin imarın 29332 ada 2 ve 3 parselleri ile 29333 ada 1 parseline şuyulandırıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmaz başında refakate re"sen alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp, imar uygulaması sonucu davacıların hissedarı olduğu 29332 ada 2, 29332 ada 3 ve 29333 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.