Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/502 Esas 2010/1445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."ın 1985 yılında vefat ettiğini, murisin vefatından sonra mirasçıların fiili taksim yaparak o tarihten beri herkesin kendi yerini kullandığını, kendisine 104 parsel sayılı taşınmazın isabet ettiğini ve tapuda buna göre işlem yapıldığını, 2007 yılının temmuz ayında kredisi başvurusu sırasında yanlışlığı farkettiğini, taksimat işlemini davalı ..."nin eşinin yaptığını, ilkokul mezunu olması ve birden fazla tapuya sahip bulunması nedeniyle hatayı farketmediğini ileri sürerek, 104 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, taksim üzerinden 9 yıl geçtiğini, hata olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taksimin tapu memuru huzurunda resmi senetle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Türk Medeni Kanununun 676. maddesi hükmü gereğince sicilin dayanağı aktin aksi ve davada ileri sürülen iddialar kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.