17. Hukuk Dairesi 2016/17260 E. , 2017/8581 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 31/12/2011 başlangıç - 31/12/2012 bitiş tarihli, 12552216 Poliçe nolu kasko ... poliçesi ile dava dışı ...Dış Tic."e ait ...nolu araç ... teminatı altına alındığını, 08/05/2012 tarihinde ... Kınalı Kavşağında seyir halinde olan sigortalı ... plaka sayılı vasıtaya, davalı ..."ya ait, davalı ..."ün sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak çaptığını, müvekkili şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda 61.039,53 TL hasar bedeli tespit edildiği ve iş bu bedelin 19/07/2012 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasar bedelinin 22.500,00 TL"sı ... plaka sayılı vasıtanın Trafik sigortacısı tarafından ödendiğini, hasar bedelini ödeyerek TTK 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 1.... Müdürlüğünün 2013/584 E.sayılı dosyası ile ... takibi başlatılarak bakiye 38.539,00 TL"nin tahsili talep edilmiş ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının ... 1.... müdürlüğünün 2013/584 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 ... inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, Borçlunun ... 1.... Müdürlüğünün 2013/584 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 33.968,40-TL üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 19/07/2012 itibaren yasal faiz uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen miktar olan 33.968,40-TL"nin %20"si olan 6.793,60-TL ... inkar tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, 6102 sayılı TTK."nun 1472.maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır.
Davacı tarafça asıl alacağın %20"si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir.
Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalılar aleyhine ... inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin hükümden tamamen çıkartılmasına, yerine "alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu hali ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 4.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
