Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/6356 Esas 2020/3655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/116 esas 2016/522 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nin 2017/339-2017/269 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dilekçesinde; davacı asil tarafından davalıya toplam 66.000,00.-TL borç para verildiğini, davalı yanca vadedilen tarihte ise geri ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise haksız yere ititraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacıya bir borcu olmadığı gibi yapılan ödemenin de esasında davacıva borç olarak verilen paranın iadesi olduğu gerekçesine dayanmak suretiyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; davacı tarafın istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince incelenerek; davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04/05/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.