MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


SUÇ : Görevi kötüye kullanma (iki kez), zincirleme olarak Taşıt Kanunu"na muhalefet, zincirleme şekilde 3628 sayılı Kanun"a muhalefet, özel belgede sahtecilik, zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (sanık ... hakkında), özel belgede sahtecilik (diğer sanıklar haklarında)
HÜKÜM : Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma (iddianamede anlatılan 3. olay), Taşıt Kanunu"na muhalefet ve 3628 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından mahkumiyet, zimmet ve görevi kötüye kullanma (iddianamede anlatılan 1. olay) suçlarından beraat, diğer sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran yasal koşulları bulunmadığı gibi sanığın yasal süresinden sonrada vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE ve incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında iddianamede 5 numaralı iddia olarak gösterilen eylem nedeniyle 237 sayılı Taşıt Kanunu"na muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet ile 4 numaralı iddia nedeniyle zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ..., katılanlar Hazine ve İçişleri Bakanlığı vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında iddianamede belirtilen 1 numaralı eylemden ötürü görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat, 2 numaralı eylemlerden dolayı sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve özel belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet, 3 numaralı eylem nedeniyle sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve 6 numaralı eyleminden dolayı 3628 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
İddianamede 2 no.lu iddia olarak anlatılan sanık ... ile diğer sanıklar ... ve ..."ın üzerlerine atılı sahtecilik suçlarının; tanık olarak bilgilerine başvurulan ..., ... ve diğer tanıkların beyanlarından kömür satışına ilişkin KHGB"den gelen sözlü ilan taleplerinin zaman zaman belediyeye ait anonstan yapıldığı, bu satışlara yerel gazete ve haberlerde yer verildiği, öte yandan sanıklar ..., ... ve ..."a ait dilekçelerin kömür alımına ilişkin talep dilekçeleri olup Köylere Hizmet Götürme Birliğinin kömür satışına ilişkin yaptığı idari tasarrufa etki etmeyen belgelerden olduğu anlaşılmakla, atılı suçların unsurları itibarıyla oluşmayacağı nazara alındığında,
Sanık ..."ın; iddianamede 1. iddia olarak anlatılan; Soma Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından Soma ilçesindeki vatandaşlara satılmak üzere ... Linyit İşletmesinden (... ) satın alınan kömürün vatandaşlara sattığı bedelden daha ucuza tüccarlara ve özellikle sanık ..."ye satılması sürecindeki eylemleri ile iddianamede 3 numaralı eylem olarak anlatılan; ... isimli kişinin satışını yaptığı iş yeri niteliğindeki taşınmazının 3091 sayılı Yasa hükümleri gereğince tahliyesini sağlamaya ilişkin oluşa uygun sübutu kabul edilen eylemlerinin zincirleme olarak görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması, sanıklar ...,... "nin eylemlerinin ise tek görevi kötüye kullanma suçuna iştirak niteliğinde olduğu değerlendirilerek hükme varılması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek 1 numaralı eylemden beraat, 3 numaralı eylemden ve sahtecilik fiillerinden mahkumiyet hükümleri kurulması,
İddianamede 6. eylem olarak anlatılan; Soma Kaymakamı olarak görev yaptığı sırada, mal varlığındaki artış ve azalışlar hakkında gerçeğe aykırı bildirimlerde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak da; suç tarihinin malların edinim tarihleri olacağı da gözetilerek, sanık, eşi ve çocuklarına ait maaş, emekli ikramiyesi, hisse senetleri, hazine bonosu, döviz, ziynet eşyası, gayrimenkul (arsa, tarla ve daireler), banka hesapları, otomobil ve kira gelirleri gibi mal varlıklarının edinim tarihlerinin ve ne şekilde edinildiklerinin tespiti, mal varlıklarındaki aktif ve pasiflerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla dosyanın tüm ekleriyle birlikte konusunda uzman bilirkişi heyetine incelettirilip, gelirleri ile giderleri denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılarak edinimlerinin tamamının veya bir kısmının haksız mal edinme niteliğinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanık ..."nın hükümden sonra 11/05/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nin 64 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete"nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nin 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçu TCK"nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında, 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar Hazine ve İçişleri Bakanlığı ile ... vekillerinin ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Yzl. İşl. Md.

...