Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17269 Esas 2017/8579 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili özetle: Müvekkili şirket adına sigortalı bulunan ... poliçe nolu ... başlangıç ve bitiş tarihi 07/02/2013-07/02/2014 olan ... plakalı aracın 28/02/2013 tarihinde 13,00 sıralarında... Caddesi üzerinde park halinde iken Maliye Hazinesi adına kayıtlı bulunan bina üzerinde biriken kar kütlelerinin araç üzerine düşmesiyle maddi hasara uğradığını, söz konusu maddi hasarın araç sgortalı olduğu için araç sahibinin talebi üzerine müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin karşılamış olduğu hasar miktarından bina malikinin sorumlulğu gereğince ... Maliye Hazinesinden talep etmek amacıyla ... 1. ... Müdürlüğününh 2013/4822 esas sayılı dosyası ile 13.800,00 TL. Asıl alacak ve 261.00 TL. Faiz olmak üzere toplam 14.062,01 TL. üzerinden ... takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ... takibine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.800,00 TL asıl alacak ve 261,00 TL. İşlemiş faizi ile ilgili olarak davalı-borçlu tarafından ... 1. ... Müdürlüğünün 2013/4822 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, ... takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itirazdan dolayı davalının % 20 ... inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kabulü ile, ... 1. ... Müdürlüğünün 2013/4822 esas sayılı takibine, davalı borçlunun itirazının iptali ile, takibin aynı koşullar altında kaldığı yerden devamına, Yasal koşulları bulunmayan ... inkar tazminat talebinin reddine, dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına aracın park edildiği yerde park edilemez levhasının bulunduğunun ispat edilememesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.