Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/366 Esas 2015/5613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi ile ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattı ile taşınmaza dikilen pilonun bakım ve onarım sorumluluğu ...ne ait olduğu ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 15/C maddesi uyarınca irtifak hakkı ve pilon yeri mülkiyetinin ... adına tescil edileceği hususu nazara alındığında, sorumlu idarenin davalı ... olduğu gözetilip, davacı vekilince de; dava konusu taşınmazda hak sahibi olduğu anlaşılan ...‘dan yargılama esnasında alınmış vekaletnamenin dosyaya sunulduğu anlaşıldığından ... yönünden davaya devam edilip işin esasına girilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru Görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.