23. Hukuk Dairesi 2012/1020 E. , 2012/2296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/829 esas 2011/781 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet eden vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayet eden vekili, müvekkilinin borçlular ..., ... ... ve ..."tan olan alacağının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, borçlulara ait taşınmazın ... 1.İcra Müdürlüğü"nün 2007/159 sayılı dosyasında satışı yapılarak satış bedelinden 1.292.200,00 TL"nin 1. ve 6.sıra ipotek bedeli olarak davacıya ayrıldığını, kalan 1.928.048,04 TL yönünden ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 1999/10763 sayılı dosyasında hazırlanan sıra cetvelinde davacıdan önce sıraya konulan alacaklılardan Yapı Kredi Bankası A.Ş."nin alacağının borçlular taşınmazı üzerine koyduğu haczin düşmüş olmasından dolayı sıra cetvelinden çıkartılması gerektiğini, ... Vergi Dairesi alacağının birinci sırada Yapı Kredi Bankası A.Ş. ile garameye sokulduğunu, oysa davalı ...Ş."nin haczinin İİK"nun 106. maddesince düştüğünden birinci sıradan çıkartılması halinde davalı ... Dairesinin daha küçük pay alması gerekeceğini, sıra cetvelinde 3.sıraya konulduğu halde para isabet etmeyen davalı T. Halk Bankası A.Ş.’nin hukukunu ilgilendirdiğinden hasım olarak gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Şikayet edilenler vekili, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, şikayet edilen Yapı Kredi Bankası A.Ş."nin icra takibinin 14.12.1999 tarihinde kesinleştiği, 29.08.2000 tarihinde Satış talebinde bulunduğu, satış avansını da yatırdığı, satış talebinin İcra Müdürlüğünce reddolunduğu, İİK"nun 106. maddesindeki yasal süre içinde satışın talep edildiği, yasal gereklerin alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş. tarafından yerine getirildiği, bu haliyle haczinin sıhhatini koruduğu ve hazırlanan sıra cetvelinde birinci sırada yer almasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayet eden vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 03.10.2011 tarih, 2011/829 E. 781 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, şikayet eden vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki Yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 26.03.2012 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Davalılardan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.’nin başlattığı icra takibinin 22.05.1999 tarihinde kesinleştiği, 28.08.2000 tarihinde satış istendiği, bu satış isteminin icra müdürlüğünce koşulları oluşmadığından bahisle aynı gün reddedildiği, şikayet olunan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.’nin icra müdürünün bu kararına karşı şikayet yoluna başvurmadığı anlaşıldığından, haczin kesinleştiği 22.05.1999 tarihinden 22.05.2001 tarihine kadar satış istenebileceği, şikayet olunanın da anılan tarihler arasında yeniden satış istemediği ve haczinin düştüğü nazara alınarak, şikayet eden T.H.T. Emlak Bankası A.Ş.’nin isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı kanaatiyle çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.
