6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9049 Esas 2017/9006 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9049
Karar No: 2017/9006
Karar Tarihi: 01.11.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/9049 Esas 2017/9006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 6831 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Ancak temyiz yoluyla başvuru yapılmış ve yapılan incelemede, sanığın hükümlülüğüne sebep olan cezanın belirlenmesinde eksiklikler olduğu belirtilmiştir. Ayrıca keşif sırasında tanıkların yeminleri yaptırılmadan tutanak düzenlenmesi ve hak yoksunluklarına hükmedildiği durumda bazı kanun maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Son olarak da, ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemenin bu hususta karar vermesi gerektiği ve vekalet ücretlerinin tespitinde bazı ayrıntılara dikkat edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 6831 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 1412 sayılı CMUK madde 365/2'sine karşı düzenlemesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2015/9049 E. , 2017/9006 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesini gerektirir özelliklerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde tartışılıp değerlendirilmeden, adli sicil kaydı olmayan ve dosyaya yansımış bir olumsuz kişilik özelliği bulunmayan sanık hakkında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,
2)Keşif sırasında, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların yeminleri yaptırılmadan ve birlikte dinlenilmeleri suretiyle CMK"nın 52. maddesine aykırı davranılması,
3)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4)Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.