Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13900 Esas 2016/11916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Ticaret ve ... 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava dosyasında davalılar tacir olmayıp murisin kredi borcundan dolayı haklarında yapılan icra takibine itiraz ettikleri, bu duruma göre uyuşmazlığın çözümünün asliye hukuk mahkemesi görevi içerisinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; Genel Kredi Sözleşmesine göre kullandırılan ticari kredinin 6102 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi gereğince bankacılık işlemi olması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunduğu, ticari krediyi kullanan murisin mirasçıları aleyhine icra takibi yapılmasının müessesenin ve davanın niteliğini değiştirmeyeceği, davalıların murisleri tarafından kullanılan krediden sorumlu tutulmalarının yasal zorunluluk olduğu, bu bağlamda Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak kullanılan ticari kredi ile ilgili ihtilafta görevli mahkemenin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin; aynı maddenin (a) bendinde de bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yarı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanununun 780 ve devamı maddelerinde “çeklerin düzenlenmesi ve şekli” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Dosya kapsamından; davacı ile davalıların miras bırakanı olan Niyazi Kavaklı arasında genel kredi sözleşmesinin yapıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından icra takibi yapıldığı, Niyazi Kavaklı"nın öldüğü, mirasçılarının takibe itiraz ettikleri, bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığın, ticari nitelikteki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı anlaşıldığından 6102 sayılı TTK"nın 4/1-f maddesindeki düzenleme karşısında davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.