23. Hukuk Dairesi 2011/5059 E. , 2012/2292 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ve ... aleyhine bonoya dayalı olarak başlattığı icra takibi sonunda alacağına kavuşamadığını, davalı şirket ile diğer davalılar arasında Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin inşaatı tamamladığını, davalı şirket adına intikali gerekli 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin diğer davalı arsa sahiplerince intikal ettirilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... ve ..., davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Asıl davaya müdahale eden ... vekili, müvekkilinin davaya konu edilen taşınmazları satın aldığını ileri sürerek, davaya müdahale etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti.’nden diğer davalılar adına tapuda kayıtlı 13 ve 14 nolu bağımsız bölümleri satın aldığını ve bedelini ödediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ...... İnşaat Ltd. Şti. temsilcisi, davayı kabul etmiş, davalılardan ... ve ..., davanın reddini istemiş, diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Davalılar yanında davaya müdahale eden ..., ..., ... ve ..., müvekkillerinin ... İnşaat Ltd. Şti.’nden olan alacağının tahsilin engellenmesi amacıyla açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına, asıl ve birleşen davalarda davalılar arasındaki sözleşme gereği binanın bitiminde iskanın alınacağı, tüm masrafların yükleniciye ait olduğu, davaya konu 13 ve 14 nolu bağımsız bölümlerin yükleniciye özgülendiği, yüklenicinin SGK ve vergi borçları olduğu gibi, eksik iş ve harç
masraflarının da bulunduğu, tüm bunların davaya konu taşınmazlar değerinden fazla olduğu, davalı yüklenici şirketin edimini yerine getirmemesi nedeniyle, yükleniciden dava konusu bağımsız bölümleri alan ve yükleniciden alacaklı olanların tescil talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı ... vekili ile birleşen davada davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dava davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dava davacı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
