MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kur’a çekimi sonucunda kendisine (A) 2 Blok 1. Kat 4 numaralı konutun tahsis edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin yolsuzluklarının belirlendiğini, yaptığı araştırmada kendisine kur’a ile tahsis edilen konutu diğer davalıya sattıklarını öğrendiğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle, davayı alacak davasına dönüştürdüklerini, taşınmazın değerinin 27.682,62 TL olduğunu belirterek bu meblağın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften davaya konu edilen taşınmazı satın aldığını, davalı kooperatif ortağı olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve iyiniyetli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın tapu iptali ve tescili davası iken alacak davasına dönüştürüldüğü, daire değerinin 27.682,62 TL olduğu, davalı kooperatifin üyesi ve ihraç edilmeyen davacıya daire isabet ettiği, davacının daire tapusunun verilmemesi nedenine dayalı olarak başlattığı icra takibi sonunda davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı bilgisi dışında davaya konu edilen dairenin davalı ...’ye satıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.682,62 TL’nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin iken, ıslahla, daire bedelinin tazmini istemine dönüştürülmüştür.
1)Davalı ... davalı kooperatifin üyesi olarak tüm aidat ve akçalı yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle 18.05.2004 tarihinde tapu almıştır. Dosyada mevcut 20.05.2002 tarihli belgeye göre davalıya tapu devri kooperatif tarafından yapılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, davaya konu bağımsız bölümü ortağı olduğu kooperatiften devir suretiyle iktisap eden davalı ...’nin iyiniyetli olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, 1163 sayılı yasanın 23"üncü maddesi gereği ortakların hak ve vecibelerde eşit olduğu dikkate alınmak suretiyle davacının davalı kooperatife yaptığı ödemeler toplamı ve dava tarihi itibariyle dava konusu bağımsız bölümün değeri belirlenerek, tazminat miktarı bakımından oranlama yapılmasının gerekip gerekmediği hususu üzerinde durulmadan daire değerinin aynen tazminine karar verilmesi yerinde olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılardan ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.