MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK ‘nın 158/1-f-h-son, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın aldığı tekstil ürünleri karşılığında verdiği suça konu Asya Finans Üsküdar Şubesine ait 31.01.2006 İstanbul Keşide yer ve tarihli 30.000 TL.lik ... Ticaret A.Ş. Emrine keşide edilmiş keşidecisi.. Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi olan ilk cirantası Bissat Sarko, üçüncü cirantanın ismi karalanmış, sonraki cirantanın ... ve en son cirantanın Oktay Yaltap olan suça konu çekin, 31 Ocak 2006 tarihinde tahsil için bankaya ibraz edildiğinde Türk Ticaret Kanunun 711/3 maddesi gereğince arkasının yazıldığı, karşılıksız çıkan çekle ilgili sanık aleyhinde karşılıksız çek suçundan yargılama sonucunda adli para cezası verildiği, ve verilen cezanın kesinleştiği ancak infaz aşamasında sanığın infaz görmemek için imza inkarında bulunduğu, bunun üzerine imzanın sanığa ait olup olmadığının belirlenemediği ancak sanığın suça konu çeki aldığı tekstil ürünleri karşılığı vermiş olduğunun tanık anlatımı ile katılan beyanları ile anlaşıldığı, sanığın bu şekilde başkasına da imza attırmış olabileceği çeki kullanarak yüklenen banka aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda;
Sanığın katılana yönelik hileli bir hareketinin bulunmadığı ve katılandan herhangi bir menfaat de elde etmediği bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında belirtilen gerekçelerle 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a-e, maddeleri gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.