2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/903 Esas 2017/9000 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/903
Karar No: 2017/9000
Karar Tarihi: 01.11.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/903 Esas 2017/9000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili Beraat hükmü verilmesiyle sonuçlanmıştır. Temyiz isteği reddedilen kararda, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin incelemede asilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, tazminat istemine ilişkin incelemelerde İİK\"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerektiği halde kurulmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosya mahkemesine gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 2004 Sayılı Kanun, İİK\"nın 338. maddesi, 89/4. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2017/903 E. , 2017/9000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Birinci haciz ihbarnamesine 14.09.2012 tarihinde 3. şahıs ... Dış Tic. Teks. San. A.Ş. vekili aracılığıyla itirazda bulunulması ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamayacağı gözönünde bulundurulduğunda sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Tazminat istemine ilişkin olarak yapılan incelemede,
Şikayetçi vekilinin, 25.09.2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK"nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin, İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.