23. Hukuk Dairesi 2011/3111 E. , 2012/2289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av. ..., davalı Vek. Av. ..., davalı-karşı davacılar Vek. Av. ... ile davalı Vek. Av. . ... hazır olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında, diğer davalı kooperatifte olan hissesinin devrine ilişkin olarak 14.03.2001 ve 05.02.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmelerinin imzalandığını, bu duruma rağmen davalı ...’ın aynı hissesini davalı ...’ya 27.06.2002 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, davalı ...’nın başvurusu üzerine diğer davalı kooperatifin ortaklığa kabul kararı verdiğini, bu işlemler nedeniyle davacının maddi zararının doğduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki hisse devir sözleşmesinin iptaline, davacının uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 500,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiş, karşı dava ve birleşen davalar ile; davalı ...’in hileli işlemlerle davacı ...’a ait kooperatif hissesine ilişkin devir sözleşmeleri imzalattığını ileri sürerek, ... ile ... arasındaki hisse devir sözleşmelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Karşı dava ve birleşen davanın davalısı ..., davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, hisseyi devralan davacının kooperatif anasözleşmesinin 11 ve 17. maddeleri gereği yönetim kuruluna başvurmadan dava açtığından asıl davada ortaklık tespiti ve kaydı isteminin reddine, tazminat isteminin kabulü ile 500,00 TL’nın temerrüt faiziyle davalı ...’den tahsiline, hile iddiası kanıtlanmadığından karşı dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı-karşı davalı-birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Asıl dava, kooperatif üyeliğinin tesbiti, karşı ve birleşen dava ise davacı ve ... arasında yapılan hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Kooperatif hisse devri herhangi bir şekle bağlı değildir. Hisse devri karşılıklı taahhüdü içerdiğinden tek taraflı olarak sözleşmeden dönülmesi mümkün değildir. Davalılardan ...’ın diğer davalı ...’ya yaptığı devir tarihi itibariyle ortada devredilebilecek bir payının bulunmaması nazara alındığında, davalı ...’ya yapılan ikinci devrin, ....’ya üstün bir hak bahşetmeyeceği tabiidir.
Bu durumda, mahkemece, asıl davada davalılardan ...’ın diğer davalı ...’ya yaptığı hisse devrinin geçersiz olduğu kabul edilerek, davacının davalılardan ...’dan hisse devralarak davalı kooperatifin ortağı olduğunun kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucunda asıl davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bozma nedenine göre, davacı-karşı davalı-birleşen davada davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı-birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı-karşı davalı-birleşen davada davalı ... yararına BOZULMASINA, ..."nun diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacılar ile asıl davada davalıdan alınarak ..."ya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
