MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek. Av....gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında üyelere tahsis edilen konutların belirlenen ödemeler karşılığında tapularının verilmesi yolunda karar oluşturulduğunu, bu karar doğrultusunda ödeme yapmayan davalı aleyhine 17.582,00 TL asıl, 131,86 TL işlemiş faiz olmak üzere 17.713.86 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının bu takibe borcu ödediği yolunda itirazda bulunduğunu Davalı ödemesinin kooperatifi temsile yetkili olmayan ....ye yapılmakla kooperatifi bağlamıyacağını, davalının bu geçersiz ödeme ile tapusununda aldığını, ..."ye yapılan ödemenin geçersiz olacağı yolunda ortakların elektronik posta aracılığı ile uyarıldığını ileri sürerek, davalı itirazının iptalini icra inkar tazminatının lehe hüküm altına alınmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçilen yönetim kurulu başkanı ..."ye ödeme yaparak tahsilat makbuzu aldığını, ödemelerinin ..."ye yapılmaması konusunda bir karar bulunmadığını, bu ödeme sonrasında daire tapusunu aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereği ödemesi gereken 17.582,00 TL aidat borcunu davacı kooperatife ait 26.11.2008 tarihli makbuz karşılığı çek ile ödediği, çekin davacı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından tahsil edildiği, ..."nin yönetim kurulu üyesi seçildiği aynı genel kurul toplantısında aidat ödemelerinin ..."ye yapılmayacağı hususunun kararlaştırılmadığı, davacının sunduğu ..."ye aidat ödemesi yapılmamasına ilişkin elektronik postaların sohbet grubuna gönderilmiş ileti olduğundan bağlayıcılığının bulunmadığı ve davalının yaptığı ödemenin davacı kooperatife yapıldığının kabulü gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.