MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK"nın 158/1-d, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 158/1-d, 52/2, 58/6-7 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, iştirak halinde hareket ederek, gerçekte yardım parası toplamadıkları halde, ... adına camiye yardım amacıyla, adı geçen vakfa ait sahte olduğu ileri sürülen makbuz karşılığında, mağdur ...’ten 10 TL tutarında bağış adı altında para almak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte, camiye yardım bahanesiyle mağdur ..."dan aldığı para karşılığında, mağdura verdikleri ..."na ait, sahte olduğu iddia edilen bağış makbuzunun ele geçirilememesi nedeniyle, söz konusu makbuzun herhangi bir vakfın veya derneğin maddi varlıklarından olup olmadığının tespit edilememiş olması karşısında, sanık ..."nin, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmek suretiyle, dini inanç ve duyguları istismar ederek, gerçekte cami için bağış toplamadıkları halde, hileli söz ve davranışlarla şikayetçi Recep"i camiye yardım amacıyla bağış adı altında para vermesi konusunda ikna edip, kendisinden 10 TL alarak haksız menfaat temin etmek şeklinde sübut bulan eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 158/1-a maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, aynı Kanunun 158/1-d maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "20 gün" ve "400 TL " adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "5 gün" ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 05/12/2016 tarihinde öldüğünün UYAP"tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.