Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13540 Esas 2010/1396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, MÜLKİYETİN TESPİTİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 50 parsel sayılı taşınmazda davalı paydaşın plan ve projeye göre ortak alan olması gereken çatı ve bodrum katı kiralamak suretiyle tasarruf ettiğini ve bahçeye yazıhane yaptığını ileri sürerek, yazıhanenin kaldırılması, çatı ve bodrum katta kullanılan bölümlerin müşterek maliklere ait olduğunun tespiti ve tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların kat mülkiyeti kurulduktan sonra ileri sürülebileceğini, taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bahçeye yapılan yazıhanenin yargılama aşamasında kaldırıldığı, diğer isteklerin kat mülkiyeti kurulmakla giderilebileceği gerekçeleriyle, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.