Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10610
Karar No: 2013/23588
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10610 Esas 2013/23588 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/10610 E.  ,  2013/23588 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında birleştirilerek görülen, menfi tespit ve alacak davalarında Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2008/279 E. sayılı davada davalılar... ve ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne, birleşen 2010/458 E. sayılı davada davacılardan S.Yazgan ve ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacıların davasının kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi... ve ... dışındaki diğer tarafların vekilleri tarafından istenilmekle dosya Dairemize gönderilmiş olup,. mümeyyiz taraf vekillerinin 10.09.2013 ve 04.12.2013 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, içindeki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz taraf vekillerinin 10.09.2013 ve 04.12.2013 havale tarihli dilekçeleri temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK’nun 74. maddesi de gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz taraf vekillerinin temyiz istemlerinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz ... Çimento ve Beton Endüstrisi A.Ş. İflas İdaresi vekilinin, mümeyyiz Baştaş Başkent Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekilinin, mümeyyiz ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 48,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen 2010/458 E. sayılı davada davacılar birleşen 2008/279 E. sayılı davada davalılar ..., ..., ..., ... ve ..."dan alınmasına, asıl davada davacıdan temyiz ilam ve temyiz başvuru harcı peşin alındığından temyiz edenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde aşağıda yazılı 26.592,30 TL harcın temyiz eden asıl davada ve birleşen 2010/458 E. sayılı davada davalı birleşen 2008/279 E. sayılı davada davacı Baştaş Başkent Çimento San. ve Tic. A.Ş. iadesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi