Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12708 Esas 2016/11900 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ile ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 4. Tüketici Mahkemesince, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesi ise HSYK"nın 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereğince ... ilçesinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanına alındığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesinin verdiği 28/03/2016 gün ve 2016/263-1088 sayılı kararın davalılar ... ve ... Taah. Org. San. Tic. Turizm Ltd. Şti"ye tebliğ edilip kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 22/2. maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir.
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan yetkisizlik kararının mahkemesince davalılar ... ve ... Ltd. Şti"ye tebliği sağlanmalı, temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.