MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.03.2013 gün ve 2012/27198 Esas - 2013/3575 Karar sayılı ilama karşı davalı tarafından verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Aynı mahalledeki taşınmazlara ilişkin Dairemize intikal eden dosyalarda düzenleme ortaklık payı indirimi öncesinde 180,00-TL üzerinden bedel tespit edildiği ve verilen kararın Dairemizce bu m2 değeri yönünden uygun bulunduğu ve sadece düzenleme ortaklık payı oranı yönünden bozulduğu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2012/27198-2013/3575 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın imar parseli olduğu anlaşıldığından düzenleme ortaklık pay oranında kesinti yapılmadan taşınmaza değer biçilmesi doğrudur. Ancak;
Aynı mahalledeki 7482 ada 4 parsel ve 330 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/577 esas sayılı dava dosyasında, taşınmazlara düzenleme ortaklık payı indirimi öncesinde 180,00-TL üzerinden bedel tespit edildiği ve verilen kararın Dairemizdeki temyiz incelemesi sonucunda sadece düzenleme ortaklık payı oranı yönünden bozulduğu dikkate alındığında, bu dosyadaki değerden ayrılma nedenleri hususunda ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.