Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13890 Esas 2010/1380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1635 ada 19 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalının payından fazla yer kullandığını, payına düşen kısma duvar ve garaj yaptığını ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının payına müdahalesinin olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacının payına müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.