Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/15820 Esas 2013/23579 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15820
Karar No: 2013/23579
Karar Tarihi: 26.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/15820 Esas 2013/23579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Bochum Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın MÖHUK'un 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizi için dava açılmıştır. Davalı vekili ise, kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK'un 17. maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Daire tarafından düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunsa da, HUMK'un 442. maddesi gereğince istem reddedilmiştir ve takdiren para cezası verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- MÖHUK'un 34 vd. maddeleri: Yabancı mahkeme kararlarının tenfizi ile ilgili hükümler.
- HUMK'un 17. maddesi: Yer yetkisi ile ilgili hükümler.
- HUMK'un 440. maddesi: Karar düzeltme isteminin kapsamı.
- HUMK'un 442. maddesi: Karar düzeltme isteminin reddi veya kabulü.

11. Hukuk Dairesi 2013/15820 E. , 2013/23579 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/06/2012 tarih ve 2011/260-2012/561 sayılı kararı düzelterek onayan Dairenin 29.05.2013 gün, 2012/12393-2013/11181 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği Görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili, Bochum Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın MÖHUK"nun 34 vd. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayda MÖHUK"nun 38.maddesinde belirtilen tenfiz şartlarının bulunmadığını, zira kamu düzenine ilişkin ve kesin bir yetki kuralı olan HUMK"nun 17.maddesi uyarınca Yozgat Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, Bochum Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen kararın kamu düzenine aykırı bulunmadığı, tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 29.05.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.